Botrány a karbonpiacon? Országok pénzt kapnak úgy, hogy nem csökkentik az erdőirtást

A szén-dioxid-kreditek hosszú ideje a klímavédelem egyik fontos eszközének számítanak. Különösen az erdőkhöz kapcsolódó kreditek célja, hogy pénzügyi ösztönzőt teremtsenek az erdőirtás csökkentésére. Egy friss kutatás azonban komoly problémára hívja fel a figyelmet: előfordulhat, hogy egyes országok akkor is pénzt kapnak, ha valójában nem csökkentik az erdőirtást.

Hogyan működnek az erdőkhöz kapcsolódó karbonkreditek?

A rendszer lényege, hogy ha egy ország vagy régió kevesebb erdőt vág ki, mint amennyit „várhatóan” kivágna, akkor ezért karbonkrediteket kap. Ezeket a krediteket cégek vagy kormányok megvásárolhatják, hogy ellensúlyozzák saját kibocsátásukat.

Ez elsőre logikusnak tűnik: kevesebb erdőirtás, kevesebb kibocsátás. A probléma azonban a számítás alapjában rejlik.

A „baseline” probléma

A kulcskérdés az úgynevezett „baseline”, vagyis az a becslés, hogy mennyi erdőt vágnának ki a program nélkül. Ha ezt a kiindulási szintet túl magasra állítják, akkor egy ország könnyen úgy tűnhet, mintha javított volna a helyzeten, még akkor is, ha valójában nem történt jelentős változás.

A Yale kutatói szerint ez a rendszer akár olyan ösztönzőket is teremthet, amelyek jutalmazzák a rossz gyakorlatokat, vagy legalábbis nem kényszerítik ki a valódi változást.

Túl sok kredit, kevés valódi hatás

Nem ez az első kritika a karbonkreditekkel kapcsolatban. Több kutatás is kimutatta, hogy egyes erdővédelmi projektek túl sok kreditet bocsátanak ki ahhoz képest, amennyi tényleges kibocsátáscsökkentést elérnek.

Sőt, egyes elemzések szerint a kreditek jelentős része akár „fantom kredit” is lehet, amely nem tükröz valós környezeti előnyt.

Miért veszélyes ez?

Ha a rendszer nem pontos, az több problémát is okozhat: a cégek hamis biztonságérzetet kapnak a kibocsátásukról, a valódi erdővédelem háttérbe szorul és a klímavédelmi célok torzulnak.

Ez különösen veszélyes, mert az erdők kulcsszerepet játszanak a szén-dioxid megkötésében és a biodiverzitás megőrzésében.

Van pozitív oldala is?

Fontos kiemelni, hogy a karbonpiacok nem teljesen haszontalanok. Megfelelő szabályozással és pontosabb mérésekkel jelentős finanszírozást biztosíthatnak az erdővédelemhez.

Egyes programok már most is próbálnak szigorúbb ellenőrzést és átláthatóbb módszereket alkalmazni, hogy növeljék a kreditek hitelességét.

Mit kellene változtatni?

A szakértők szerint több kulcsfontosságú lépésre van szükség: pontosabb baseline számítások, független ellenőrzés, szigorúbb nemzetközi szabályozás és a helyi közösségek bevonása.

Ezek nélkül a rendszer könnyen a greenwashing egyik eszközévé válhat.